Entrevista a Federico Schuster - Decano de la Facultad de Sociales UBA

 

“La UBA es más conservadora

de lo que muchos suponen”

 

El mes próximo la Universidad de Buenos Aires (UBA) discutirá la reforma de algunos de los puntos centrales de su estatuto, entre ellos el sistema de gobierno. El reconocido investigador y Decano de la Facultad de Ciencias Sociales, Federico Schuster, uno de los más fervientes impulsores del voto directo para la UBA, es autor de uno de los proyectos que estará en consideración de la Asamblea Universitaria.

En diálogo exclusivo con Revista La Universidad, comentó los detalles de su propuesta, puso en duda que la Asamblea modifique el actual régimen de elección de autoridades por sistema de voto indirecto y contó cómo es el sistema electoral que implementó en su facultad.

 

¿La Facultad de Sociales tiene un régimen de elección distinto al que señala el estatuto de la universidad?

 

No precisamente, los consejeros directivos y el decano se eligen de acuerdo a lo que dice el estatuto de la UBA. Nosotros no podemos violentar esa normativa, aunque no estemos de acuerdo con ella. Lo que si tenemos son instancias internas para la elección de los directores de las carreras, que nosotros denominamos Consejos Consultivos. Esa elección no se rige por la normativa general de la universidad, sino por una reglamentación interna de la facultad, y en esas instancias si hay elección directa.

 

¿Es la única Facultad de la UBA que implementa este sistema?

Tengo entendido que la Facultad de Ciencia Exactas tiene un mecanismo similar, de todos modos como el Consejo Superior nos hizo una observación en su momento sobre este sistema, nosotros instrumentamos un mecanismo mediante el cual el resultado de la elección se la considera consulta, es decir que no es vinculante. Entonces el decano toma como referencia el resultado de la consulta y la eleva al Consejo Directivo para su aprobación. Nosotros siempre hemos respetado en todos los casos el resultado de la elección. 

 

¿Y antes cómo era?

Antes se elegían los representantes de las Juntas Consultivas Departamentales de los tres claustros (profesores, estudiantes y graduados), y éstos, a su vez, elevaban al decano una terna, el decano elegía un nombre y lo presentaba al Consejo Directivo para su elección.

 

¿Cuáles son las modificaciones que esperan introducir en el sistema electoral en la Asamblea del 13 de junio?

Nosotros ya presentamos una propuesta de voto directo que establece una ponderación relativa por claustro, y en el caso del rector también por facultad. Es una ponderación bastante simple con un voto relativo equivalente del 30% para profesores, 30% para graduados, 30% para alumnos y 10% para los no docentes. Pero lo más probable es que este proyecto no salga porque la mayoría de la universidad está en desacuerdo con el voto directo

 

¿Por qué esos valores en la ponderación, acaso la ley de ES no establece un mínimo del 50% en la representación para los docentes?

Lo que pasa es que la UBA tiene una presentación judicial y no está cumpliendo la Ley de Educación Superior.

 

Digamos que eso les da margen para este tipo de propuestas…

Si, en realidad lo que pasó es que la justicia nunca se expidió, primero hizo lugar al amparo de la UBA pero después nunca se expidió sobre la cuestión de fondo. El ministerio de Educación venía intimando a la universidad a cumplir la ley, pero cuando asumió el ministro (Daniel) Filmus, acordó que todo quedara igual hasta tanto no se expidiera la justicia, entonces todo quedó ahí, en una especie de limbo. Tampoco es que la UBA no esté cumpliendo con toda la ley, no cumple con una cantidad de artículo que son sobre los que impuso recurso.

 

Volviendo al debate, ¿por qué cree que a la UBA le cuesta tanto realizar cambios en favor de democratizar su régimen electoral?

 

La realidad es que esta universidad es mucho más conservadora de lo que algunos suponen desde afuera. Nosotros reconocemos que para una universidad tan grande como la UBA, con una repercusión mediática tan importante, una elección directa puede convertirse en una elección a través de los medios de comunicación, y eso puede tener una influencia no universitaria en el resultado. Este es el argumento que nosotros consideramos más legítimo de todos los que se oponen al voto directo. Por otro lado, hay quienes consideran que el voto directo le da mucha fuerza ejecutiva al decano o al rector pero le quita peso a la representación de los claustros. Nosotros defendemos el voto directo porque nos parece que garantiza transparencia con respecto a la voluntad de los votantes y evita las sospechas que en la argentina de hoy siempre existen sobre los cuerpos colegiados, es decir, que evita las dudas con respecto de cómo se discuten o se alcanzan las mayorías.

Sabemos que este sistema, como todos, tiene ventajas y desventajas, pero en las actuales circunstancias nos parece que es preferible apostar a la transparencia y el respeto por la voluntad de los votantes.

 

¿En el proyecto que ustedes impulsan, la elección de los miembros del Consejo Superior se hace por facultades o por distrito único?

 

Nosotros defendemos con mucha fuerza la elección por distrito único, como es ahora.  Muchas veces la UBA, en la práctica, se parece más a una federación de facultades que a una universidad, imagínese que pasaría si no tuviéramos elección por distrito único, sería la disolución total

La elección por distrito único obliga a los miembros de los claustros de las distintas facultades a conocerse, a discutir, a tratar de armar proyectos comunes; y muchas veces ese termina siendo el único espacio donde hay un verdadero debate universitario en común.

 

Entonces usted cree que la Asamblea no hará cambios en el régimen electoral

Yo estimo que no, nosotros insistiremos con nuestro proyecto porque queremos dejar clara nuestra posición, pero la mayoría tiene muchas dudas con respecto al voto directo.

La opinión que tenemos es que si la Asamblea funciona bien, se van a avanzar en una cantidad de temas muy importantes, como son las bases y principios de la universidad, la conformación de los claustros docentes, los principios de la investigación y la extensión y la cuestión presupuestaria. Pero tengo la fuerte impresión que el tema del gobierno quedará para una siguiente reunión, además, porque es en la única comisión de la Asamblea donde hay muchísimas propuestas; me parece que será muy difícil formar mayoría para una de ellas, al menos en una primera reunión.

 

¿La asamblea fue convocada para una revisión general del estatuto o sólo para algunos puntos?

La Asamblea considerará los proyectos que presentaron las comisiones de trabajo de la misma Asamblea, que funcionaron con total libertad para analizar todo el estatuto.

 

Sectores y posiciones en la UBA

 

Todos los sectores políticos que componen los estamentos de la UBA son partidarios de modificar el régimen electoral, pero no todos están de acuerdo con el sistema del voto directo. La posiciones se agrupan en tres grandes sectores:

• Los grupos estudiantiles de izquierda que protagonizaron los hechos que obstaculizaron la elección del rector durante 2007, que reclaman un sistema de voto directo sin ponderación, es decir: una persona un voto.
• Los sectores de centro izquierda, especialmente del estamento docente, que impulsan la elección directa con voto ponderado, e inclusión de representantes del estamento PAU en los consejos directivos y en el Consejo Superior.
• Otros sectores, aún mayoritarios dentro de la UBA, que plantean la continuidad del sistema de elección por Asamblea o voto indirecto, aunque incorporado en el gobierno a los representantes del personal PAU.